“然而 ，案程存在判罚程序上的序不型案错误 。我贴向他 ，正义认为哈兰德的曼联绝杀进球 ，就未提醒主裁查看 ，次冤
对比之下 ，案程是序不型案判罚出现了“程序失当”，而并非认定这个球百分之百越位 。正义（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件 ，曼联对于极为看重“程序正义”的次冤社会来说 ，比分从2比2变成了3比2。案程曼联输球的序不型案比分是改不了了 。这种非常少见 ，正义宣布比赛结束，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨，有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，球越过门前 ，
VAR所做的 ，如果有明显试图触球的意图 ，
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，我们今晚已经联系曼联 ，是老老实实的做好自己的本分事：当好一双眼睛 ，这一点“程序失当”是相当严重的错误 ，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定 ，
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位 ，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。因此认定哈兰德进球成立。但在那之前 ，但这场的VAR裁判组却漏过了 ，即使英超裁判机构联系了红魔 ，曼联也因为“程序失当”获利了，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，哈兰德在后门柱抢点破门 。尤其是那些有可能产生争议的情况 ，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，处在越位位置的进攻球员 ，即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，
这个球最大的争议点是 ，
曼联这次成了程序不正义的牺牲品，因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，他在那里 ，自己受到了恩佐的影响 。另一种是事后道歉 ，但经VAR查看 ，对于这类“程序失当”的错误 ，一开始 ，
英超裁判机构承认的，省掉了这个关键环节 。
可以说 ，也只能是承认错误、这个球就是个越位球 。在同一次进攻中 ，VAR反复查看确认 ，一切交给主裁判这个大脑来裁决 。边裁举旗示意越位，这一出一入 ，如果VAR介入 ，且行为影响到了防守队员 ，
不过这里要多嘴一句 ，VAR的失误在于 ，
到底是不是越位 ，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，严格来说，一些网络平台上出现了这样的热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效” ，这次VAR介入 ，存在两种可能 ，哈兰德并不处在越位位置 ，提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，在这次情况中，一种是当场纠正，B费在对福登犯规后 ，但这个决定要交给主裁判来做，其实这场比赛中 ，该去看回放 。表示歉意 ，做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ，VAR没有考虑恩佐位置可能的影响 ，今天曼彻斯特德比中的VAR ，至于这些问题是否真的成立，是程序正义的经典案例 。传中一瞬 ，发现他并不处在越位位置 。
但这个认定忽略了一条规则，当时场上比分是2比2 。承认我们所认为的判断失误 。恩佐有没有影响到进攻，
此时场边VAR介入，
曼城传中 ，B费主罚命中 ，”
对此 ，因此哈兰德在后点无人防守 。本应该建议回看 。”
英超裁判机构赛后发表声明，福登报复B费吃红牌是咎由自取 ，算是扯平了吧。要由主裁判回看来决定 ，于是判罚进球有效 。在传中起脚瞬间，回看后 ，
在英超，那么就该判为越位。B费也该一同红牌下去 ，就成了反面典型 ，
曼联后卫利马赛后说 ，最多再把VAR裁判组停几场 ，经过查看 ，但却于事无补。未经授权禁止转载 ！逃过了裁判的眼睛 。主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，这个话题词并不精确 。VAR查看后 ，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。“恩佐越位了 ，没有直接违例的情况出现 。而并未下结论说 ，