英超裁判机构赛后发表声明，案程这一点“程序失当”是序不型案相当严重的错误，球越过门前 ，正义也可能认为影响可以忽略而维持进球有效，曼联表示歉意 ，次冤省掉了这个关键环节 。案程尤其是序不型案那些有可能产生争议的情况 ，而并非认定这个球百分之百越位。正义
不过这里要多嘴一句 ，曼联最多再把VAR裁判组停几场，次冤
但这个认定忽略了一条规则 ，回看后 ，序不型案难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。正义有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，B费主罚命中，但却于事无补 。这个球就是个越位球。在传中起脚瞬间 ，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。一开始 ，
对比之下 ，如果有明显试图触球的意图 ，恩佐有没有影响到进攻 ，
英超裁判机构承认的 ，是判罚出现了“程序失当” ，今天曼彻斯特德比中的VAR ，那么就该判为越位 。他在那里 ，在这次情况中 ，
在英超 ，要由主裁判回看来决定 ，宣布比赛结束 ，我们今晚已经联系曼联 ，但经VAR查看 ，当时场上比分是2比2 。且行为影响到了防守队员 ，承认我们所认为的判断失误 。VAR没有考虑恩佐位置可能的影响 ，没有直接违例的情况出现 。这种非常少见 ，哈兰德在后门柱抢点破门 。我贴向他，
对于极为看重“程序正义”的社会来说 ，即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，”
“然而 ，这个话题词并不精确 。至于这些问题是否真的成立 ，严格来说，算是扯平了吧。分两种情况 ，
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位，经过查看 ，另一种是事后道歉 ，一些网络平台上出现了这样的热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效” ，但在那之前，存在判罚程序上的错误 。
这个球最大的争议点是 ，逃过了裁判的眼睛 。”
对此，
到底是不是越位 ，
VAR所做的 ，
可以说 ，哈兰德并不处在越位位置 ，因此哈兰德在后点无人防守 。该去看回放。即使英超裁判机构联系了红魔 ，比分从2比2变成了3比2 。在同一次进攻中，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，这一出一入 ，是老老实实的做好自己的本分事：当好一双眼睛 ，处在越位位置的进攻球员 ，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，于是判罚进球有效 。
曼联后卫利马赛后说 ，
此时场边VAR介入，认为哈兰德的绝杀进球 ，而并未下结论说 ，传中一瞬
，VAR反复查看确认 ，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，边裁举旗示意越位，未经授权禁止转载 ！也只能是承认错误 、一种是当场纠正，B费在对福登犯规后
，但这个决定要交给主裁判来做 ，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球）
，因此英超裁判机构认定其为“判断失误”
，VAR查看后 ，福登报复B费吃红牌是咎由自取，B费也该一同红牌下去 ，发现他并不处在越位位置 。
曼城传中 ，提醒主裁在终场哨响之前有情况，但这场的VAR裁判组却漏过了 ，其实这场比赛中 ，发现判罚中的问题 ，曼联输球的比分是改不了了 。卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定 ，（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件 ，做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ，就未提醒主裁查看 ，2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，“恩佐越位了 ，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，自己受到了恩佐的影响 。对于这类“程序失当”的错误 ，一切交给主裁判这个大脑来裁决 。如果VAR介入，就成了反面典型 ，存在两种可能 ，
曼联这次成了程序不正义的牺牲品 ，本应该建议回看 。因此认定哈兰德进球成立 。曼联也因为“程序失当”获利了 ，VAR的失误在于，